-
.Esatto, c'è poco da discutere se i tuoi argomenti sono solo ipse dixit, ed argumentum ab auctoritate. Ho già disinnescato le esilaranti progressive della psichiatria moderna citando decisioni kafkiane, arbitrarie, ascientifiche: per la psichiatria moderna la disforia di genere non è più nè una malattia, nè un disturbo. Sennò si offendevano. Commenti? Ecco, ci siamo capiti. Per la psichiatria moderna un etero può benissimo frequentare sessualmente solo uomini: è un "man having sex with man" che si identifica come etero. A proposito di farsi una bella risata...Così pure il feticista patologico non è più, come sempre stato, quello che sostituisce il feticcio all'attrazione per i caratteri sessuali primari. E' quello che gira col cappello di napoleone in testa, quindi tu non sei assolutamente malato. D'altronde è il 2023, noh?
Poi, da nessuna parte è stato suggerito che chi non la pensa come te viva male la sua sessualità perchè legato a pensieri medievali ormai ripudiati dalla psicologia woke, come "le donne non hanno il cazzo". Sono suggestioni dettate dalle tue analisi raffazzonate e tagliate con l'accetta.
La visione etica del seme, infine, è un altro modo per spiegare a chi legge che non sai di cosa parli, ti basi su quello che leggi qua e là senza digerirlo, ma sentendoti immotivatamente superiore.
Non infierisco ulteriormente.
Saluti.
. -
.Esatto, c'è poco da discutere se i tuoi argomenti sono solo ipse dixit, ed argumentum ab auctoritate.
guarda, tu hai detto:CITAZIONELa distinzione tra kinky e patologico, in campo medico, è data da altri parametri. Non è definita dalla pericolosità della pratica, nè dalla sua incompatibilità con la socialità. Una preferenza innaturale diviene patologica se la sua realizzazione ha un ruolo fondamentale fondamentale nella vita sessuale di una persona (ovvero di una coppia). Se il feticcio sostituisce la figa, si parla di deviazione patologica. Se il feticcio rappresenta il preliminare d'eccezione per un regolare rapporto vanilla, non è patologico.
be', questo è falso. punto. c'è un'infinita letteratura a riguardo. la psichiatria moderna dice cose diverse da quelle che tu attribuisci ala medicina.
se poi vuoi portare obiezioni a ciò che oggi dice la psichiatria possiamo anche parlarne.
ma dire che la medicina dice quello che dici tu è falso.
riesci a capire questo semplice concetto?
Edited by RufusByeBye - 2/5/2023, 14:19. -
.
Si, ma io non è che ho riportato delle boiate che mi sono inventato io, che ho elucubrato mentre mi facevo due canne. Io ho citato la posizione che ho sempre sentito, negli anni, da psichiatri professionisti, in modo omogeneo. Che corrisponde anche con la posizione che trovo logicamente più sensata, perchè poi alla fine il libro si chiude e ci si deve confrontare con la vita reale: non avere una passione per la figa ed il sesso vanilla è perfettamente legittimo, ma immaginare che non comporterà alcun problema nel relazionarsi al sesso femminile ("perchè mica siamo nel medioevo!", frase che fa mettere mano alla fondina) è pura utopia. La maggior parte delle donne, giustamente, ci tiene assai a coltivare, come noi, il lato sessuale di una relazione.
Tu dici che oggi ci sono altre parole d'ordine, e mi inviti ad un confronto su ciò che si sostiene oggi in psichiatria. Io non mi interesso più dell'argomento: ti ho fatto notare che non stiamo parlando di una scienza esatta come le STEM, ma di un qualcosa di estremamente manipolabile (e manipolato) da interessi politici e sociali: ho citato, per dimostrare l'insensatezza delle posizioni progressiste, il fatto che la disforia di genere non sia più considerata un disturbo, che uno che fa sesso con uomini sia considerabile eterosessuale (sciocchezza dal punto di vista dialettico, prima che scientifico), che una donna possa avere o no il pene. Alla luce di queste stronzate, se il nuovo DSM mi informa anche che non ci sono assolutamente anomalie se non ti piace la figa, io non è che cambio idea, rimango col DSM vecchio.
Credevo l'avessi capito che intendevo semplicemente questo.. -
.Io ho citato la posizione che ho sempre sentito, negli anni, da psichiatri professionisti
tutte le scienze si evolvono, tanto quelle dure quanto quelle non dure.
vuoi rimanere attaccato a concetti oggi superati giusto perchè la psichiatria non è una scienza dura? va bene, liberissimo di farlo.
sarei curioso di vedere cosa accade se inizi a parlare con un gender fluid (...)
. -
.
Tutte le scienze evolvono, quelle dure migliorando, quelle deboli tipo filosofia, teologia, psichiatria, etc. secondo i dettami culturali del periodo, ma non c'è nulla di scientifico in questo secondo approccio.
Voglio rimanere attaccato ai concetti che mi sembrano più rispondenti alla realtà, visto che una risposta più esatta di un'altra non è verificabile. Anzi, considerando certe affermazioni "scientifiche" tipo che la disforia di genere non è un disturbo, che le donne possono avere il pene, o che gli etero possono fare sesso con altri uomini, direi che in questi casi è verificato proprio che si tratti di stronzate ideologiche, ed oltre all'ipse dixit rimane poco. Specie in assenza di spiegazioni convincenti che giustifichino la sparata ideologica. Poi, se tu hai elucubrato delle idee in merito, sei liberissimo di addentrarti nei ragionamenti che ti portano a considerare quelle teorie non bislacche.
Anche tu hai facoltà di conformarti di volta in volta ai dettami più moderni, ma se non sviluppi un senso critico personale, e ti appoggi solo fideisticamente al Libbbro, ti troverai a cambiare completamente idea ogni tot mesi. Di più, quella che oggi sarà considerata una opinione rispettabile, magari tra 4 mesi ti farà ricoprire di pernacchie. Che è quello che sta facendo la comunità LGBTQ da un po' di anni.
Se parlo con un gender fluid ascolto con attenzione e rispetto la sua esperienza. Certo, se dice delle corbellerie, tipo che è etero anche se gli piacciono gli uomini, o che la sua condizione non è un disturbo, permetti che non abdichi la mia intelligenza per fare il tollerante, no?. -
.
Personalmente non ho problemi a dire che sono "malato" perché ho una parafilia. Il sesso fatto alla maniera tradizionale mi attira molto meno che non le fantasie crime, però nelle fantasie crime non mi dispiace inserisci un rapporto sessuale a 2, anche se in quel caso preferisco comunque il sesso orale (sia fatto che ricevuto) o quello basato sulle masturbazione reciproca.
Però questo fatto di essere "malato" non mi crea problemi nella vita reale e quindi forse bisognerebbe rivedere il concetto di malattia in questo caso. Capisco che dalla maggioranza possa essere visto come cosa molto strana il fatto che ci siano persone a cui il sesso tradizionale non interessa più di tanto. Fa molto più male fumare e/o bere che non avere una parafilia, con la differenza che chi ha una dipendenza da una sostanza in qualche modo ha fatto una scelta, mentre chi ha una parafilia per certi non può scegliere.. -
+1 .Personalmente non ho problemi a dire che sono "malato" perché ho una parafilia. Il sesso fatto alla maniera tradizionale mi attira molto meno che non le fantasie crime, però nelle fantasie crime non mi dispiace inserisci un rapporto sessuale a 2, anche se in quel caso preferisco comunque il sesso orale (sia fatto che ricevuto) o quello basato sulle masturbazione reciproca.
Però questo fatto di essere "malato" non mi crea problemi nella vita reale e quindi forse bisognerebbe rivedere il concetto di malattia in questo caso. Capisco che dalla maggioranza possa essere visto come cosa molto strana il fatto che ci siano persone a cui il sesso tradizionale non interessa più di tanto. Fa molto più male fumare e/o bere che non avere una parafilia, con la differenza che chi ha una dipendenza da una sostanza in qualche modo ha fatto una scelta, mentre chi ha una parafilia per certi non può scegliere.
Gli unici malati sono coloro che abusano dei bambini e gli stupratori.. -
.
comunque c'è una valanga di errori logici di fondo da far infuriare Aristotele per i prossimi mille anni.
e nemmeno ci si rende conto di quanto fallocentrici siano certi discorsi, anche se si parla di fi*a.
meglio aprire un topic sulle ricette, che almeno si va sul sicuro.
del tipo: ci va la panna nella carbonara?
dico, la carbonara non si fa con la panna, ma se io voglio farmi un piatto di pasta con guanciale, uova e panna senza chiamarlo carbonara posso farlo.
e posso dire che mi faccio una carbonara con panna senza dire che la carbonara si fa con la panna.
sto dicendo che agli ingredienti della carbonara io ci aggiungo la panna per farmi la pasta come voglio.
comunque è solo un discorso teorico perchè io la panna non ce l'ho mai messa nella carbonara.
però a forza di sentirne parlare ne sono incuriosito, e prima o poi proverò.. -
.Anche tu hai facoltà di conformarti di volta in volta ai dettami più moderni, ma se non sviluppi un senso critico personale...
I repeat: se vuoi parlare di cosa penso io e di cosa pensi tu possiamo anche berci una bella birra insieme e chiacchierare in allegria.
quando però dici "in medicina etc etc" sei tu quello che si vuole appoggiare alla psichiatria.
ma la psichiatria oggi non dice quello che dici tu. quindi stai portando nel discorso informazioni non vere.
da qui non si scappa.
se non lo capisci pazienza.. -
.I repeat: se vuoi parlare di cosa penso io e di cosa pensi tu possiamo anche berci una bella birra insieme e chiacchierare in allegria.
quando però dici "in medicina etc etc" sei tu quello che si vuole appoggiare alla psichiatria.
ma la psichiatria oggi non dice quello che dici tu. quindi stai portando nel discorso informazioni non vere.
da qui non si scappa.
se non lo capisci pazienza.
Ma io ho già specificato da vari post che NON mi appoggio alle posizioni correnti della psicologia, perchè politicamente manipolate. Ho detto che trovo valide le posizioni più serene e ragionevoli che venivano espresse prima della dittatura del politically correct. E' una mia opinione, certo, non mi interessa dire che è il verbo della psichiatria corrente, anzi.
Però mi incuriosisce sentirti accennare ad una qualche logica, al di là del tuo dire "la scienza moderna dice che le donne hanno il pene quindi le donne hanno il pene".comunque c'è una valanga di errori logici di fondo da far infuriare Aristotele per i prossimi mille anni.
e nemmeno ci si rende conto di quanto fallocentrici siano certi discorsi, anche se si parla di fi*a.
meglio aprire un topic sulle ricette, che almeno si va sul sicuro.
Quali errori logici hai ravvisato? Stai alludendo al fatto che sapresti articolare un qualche ragionamento che non sia: "Gli studiosi di gender studies hanno decretato che..."? Mi stuzzica, dai cerchiamo di consolare un po' Aristotele
. -
+3 .Al di là del classico feticismo per i piedi femminili, specialmente se odorosi, sono molto attratto dal pissing, dallo scatting e dal menstrual.
Secondo voi, sono feticismi o vere e proprie psicopatologie?
E' un dubbio che non riesco a risolvere.
Grazie.
Secondo la medicina un feticismo è patologico solo se è una cosa "esclusiva"; nel senso che se non provi eccitazione in altri modi ma solo grazie ai tuoi feticismi è patologico.
Per come la vedo io se ti fa stare bene, se vivi bene le tue pulsioni e non fai del male a nessuno vai in culo allo psicologo/psichiatra o chi per lui. -
.Però mi incuriosisce sentirti accennare ad una qualche logica, al di là del tuo dire "la scienza moderna dice che le donne hanno il pene quindi le donne hanno il pene".
che dire...
sembri terrorizzato da questa storia delle donne con il pene, visto che continui a infilarle nel discorso anche se qui stiamo parlando di altro
se fossi uno psicologo ti direi che sarebbe bene indagare sull'argomento per capire come mai la cosa ti spaventa tanto
. -
.
Questi ultimi tre anni, vedo, hanno contribuito a fotterci il cervello in maniera drammatica. Il mantra "penetrato" oramai è sempre lo stesso, tanto che continuiamo a ripeterlo senza neanche accorgercene: "Lo dice la s......".
. -
.Questi ultimi tre anni, vedo, hanno contribuito a fotterci il cervello in maniera drammatica. Il mantra "penetrato" oramai è sempre lo stesso, tanto che continuiamo a ripeterlo senza neanche accorgercene: "Lo dice la s......".
be', un riferimento alla scienza mi sembra implicito nella domanda, dato che si chiede cosa sia patologico.
poi ovviamente la scienza si può anche discutere, non avendo essa la presunzione di essere infallibile.
bisogna farlo però con cognizione di causa, altrimenti si finisce per credere altrettanto fideisticamente a bufale colossali.. -
.Questi ultimi tre anni, vedo, hanno contribuito a fotterci il cervello in maniera drammatica. Il mantra "penetrato" oramai è sempre lo stesso, tanto che continuiamo a ripeterlo senza neanche accorgercene: "Lo dice la s......".
Attenzione, qui l'operazione è molto più subdola: si cerca di ammantanare una posizione illogica di oggettività con una frase altisonante: "la medicina dice che...". Perchè parlare di scienza medica fa pensare alla biochimica, alla fisiologia, ad un medico in mezzo alle provette che registra dei risultati oggettivi. Invece il tipo di "medicina" a cui (disperatamente) ci si aggrappa è una materia non verificabile, simile a filosofia/teologia/sociologia e come queste soggetta a continui arbitrari cambiamenti: quello che oggi è giusto, domani è sbagliato ed offensivo, e viceversa. Per illustrare un po' il valore di questi studi moderni, posto questo documentario di Matt Walsh, in cui viene messo in crisi tutto l'impianto moderno di identificazione del gender con la semplice, e legittima, domanda: "Se non la femmina biologica, cos'è una donna?".
https://twitter.com/realDailyWire/status/1664424891372941312
Soffermatevi in particolare al minuto 23, in cui l'autore va in una prestigiosa università usa che si occupa di gender studies (quelli che emanano le nuove direttive poi rilanciate acriticamente dai Rufus bye bye della rete). L'autore chiede cosa sia una donna. Il docente di gender studies tergiversa infastidito, provando a rispondere con altre domande, poi dice che non gli va di rispondere perchè la domanda è posta in modo tendenzioso. L'autore chiede in cosa sia stato tendenzioso o offensivo, al di là della natura della domanda, e non ottiene risposta. Alla fine il "professore" in un lampo di genio, dice candidamente che "una donna è chiunque si senta una donna", e l'autore gli spiega cosa sia una definizione circolare, e perchè non sia accettabile. Da quel momento lo studioso si racchiude in un contrito silenzio. Giusto per far capire di che tipo di "scienziati" e di che tipo di "medicina" stiamo parlando. Ecco, lui è uno di quelli che determinano i progressi della nuova psicologiabe', un riferimento alla scienza mi sembra implicito nella domanda, dato che si chiede cosa sia patologico.
poi ovviamente la scienza si può anche discutere, non avendo essa la presunzione di essere infallibile.
bisogna farlo però con cognizione di causa, altrimenti si finisce per credere altrettanto fideisticamente a bufale colossali.
Certo, però ho notato che tu sottolinei sempre che "se ne può discutere, siamo su un forum, non su pubmed", però i tuoi argomenti sono sempre e solo "la medicina moderna" (quella di cui ho fatto un piccolo affresco poco sopra Nd Andrea) dice che...". Ma tu hai qualche idea tua? Sostieni di si ma fai il prezioso, addirittura volevi mettere un po' di ordine logico, però poi ti tiri indietro e torni a nasconderti dietro al nostro amico docente di gender studies nel Tennessee...E si che il tipo non sembra avere le spalle particolarmente larghe.che dire...
sembri terrorizzato da questa storia delle donne con il pene, visto che continui a infilarle nel discorso anche se qui stiamo parlando di altro
se fossi uno psicologo ti direi che sarebbe bene indagare sull'argomento per capire come mai la cosa ti spaventa tanto
Confermo che sono terrorizzato dall'idea di andare in sessione e trovarmi un tipo che non mi ha avvertito che ha il pene perchè è comunque una donna, secondo lui. Non credo di avere bisogno di uno psicologo per questo. Magari per altro si, per carità. Ma questo non c'entra con la natura del topic, io ho portato quell'esempio per ricordare a che tipo di scienza caricaturale stai facendo riferimento. Per fugare altri dubbi ho ripostato il documentario di Matt Walsh, così ognuno di può fare serenamente la sua idea sulla autorevolezza di queste persone. Specie se ama la logica.
E ricordo che è un forum, se vi va di chiacchierare si può fare.
MyFetishroom ! Femdom, BDSM, Crime, Smother, Nylon Encasement, Fetish Kinky e Bizzare 
Il tuo Fetish - Altri feticismi/
Feticismo o patologiaIl sottile discrimine che divide feticismo e patologie |
