-
.
Confermo il fatto che qui si sta parlando di feticismo, e tu continui a portare argomenti che riguardano transgender, LGBT, gender queer...
forse una volta un transgender ti ha dato un bacio sulla guancia e sei rimasto in DPTS da allora.
detto questo: sicuramente la psicologia moderna e la psichiatria sono influenzati da un certo pensiero corrente e da certi mutamenti sociali.
ma lo stesso vale anche per la psicologia e la psichiatria di vent'anni fa e di cinquant'anni fa.
è evidente, da tutto quello che scrivi, che i modelli culturali di quell'epoca ti sono cari, e preferisci quelli ad altri che si stanno affermando adesso.
e arrivati a questo c'è poco di cui discutere.
a te piace la vecchia società patriarcale (e tutti i Matt Walsh del mondo), a me no.
Prendiamone atto, e andiamo ciascuno sulla propria strada.
cercando di non farci attirare dal canto delle sirene col pene che passeggiano la notte nei viali trafficati.
. -
.
Vero che si sta parlando di feticismo e non di studi di gender, ma il mantra è lo stesso: "non esistono più disturbi e patologie, solo modi di essere tutti bellissimi e sanissimi".
Sui modelli di riferimento, più che di simpatia a pelle, io distinguerei in modelli validi, o meno, dal punto di vista logico. A me non piace la vecchia società patriarcale, a me piace la logica. Forse non ti è chiaro questo. Io trovo il discorso di Matt Walsh terribilmente logico, non lo conosco per il resto, anzi so che è antiabortista, quindi dissento da lui su altri temi. A te piace la nuova società non patriarcale, e tutti i professori di gender studies del mondo, come il nostro amico del Tennesse dalle idee un po' confuse. Ne prendo atto, ma, visto che prima parlavi tanto di logica, mi puoi spiegare che tipo di logica hai intravisto nelle dichiarazioni del nostro amico? Puoi approfondire tranquillamente, non mordo. Però non a monosillabi, articola, non avere paura delle tue stesse idee...
L'ultima frase che vuol dire? Sarebbe una specie di allusione personale a omosessualità latente, etc. e tutto il corollario che si riversa di solito sui presunti omofobi, perchè non allineati ai deliri woke?
Devi fare un po' di meglio per sottrarti anche questa volta ad un qualsiasi confronto, di qualsiasi tipo. Mi ricordi il professore del Tennessee 
. -
.L'ultima frase che vuol dire? Sarebbe una specie di allusione personale a omosessualità latente, etc. e tutto il corollario che si riversa di solito sui presunti omofobi, perchè non allineati ai deliri woke?
era solo una battuta per uscire dalla polemica, tranquillo.
(ho usato la prima persona plurale. se avessi voluto fare un'allusione avrei usato la seconda singolare).
per il resto abbiamo punti di partenza molto diversi, e non credo ci sia logica in grado di farci incontrare.
ne uscirebbe solo uno sterile dibattito fondato sulla dialettica.
manteniamo questo posto sereno, come è giusto che sia.. -
.era solo una battuta per uscire dalla polemica, tranquillo.
Tranquillo, conosco benissimo questi mezzucci per allontanarsi dalla discussione principale, e gli do il peso che meritano.per il resto abbiamo punti di partenza molto diversi, e non credo ci sia logica in grado di farci incontrare.
ne uscirebbe solo uno sterile dibattito fondato sulla dialettica.
manteniamo questo posto sereno, come è giusto che sia.
Questo però si chiama alzare bandiera bianca in maniera preventiva. Tu vuoi evitare un dibattito sterile su un forum di fetish, però io trovo molto più sterili i tuoi interventi fino ad adesso, che riassumendo sono stati:
- "La medicina attuale dice così, e basta. Inutile argomentare, cosa che non farò"
- "Riscontro illogicità tali che Anassagora, anzi Kierkegaard si starà evirando con un cucchiaino arruginito. Ma non le esporrò"
- "Un tizio con la barba chiede a un docente universitario di studi di gender cosa sia una donna. Quello prima risponde che una donna è una donna, poi, dopo aver appreso il concetto di tautologia, si chiude nel silenzio: ha ragione il docente universitario, il tizio con la barba sostiene il patriarcato"
E non preoccuparti per la mancanza di serenità che il parlare chiaro potrebbe apportare al forum: io ho un feticismo abbastanza serio, non per questo mi sento offeso da una discussione sulla mia deviazione, fin quando temi ETICI o giudizi morali non vengono inseriti nella dicussione.
Ci siamo capiti. Saluti.. -
.era solo una battuta per uscire dalla polemica, tranquillo.
Tranquillo, conosco benissimo questi mezzucci per allontanarsi dalla discussione principale, e gli do il peso che meritano.per il resto abbiamo punti di partenza molto diversi, e non credo ci sia logica in grado di farci incontrare.
ne uscirebbe solo uno sterile dibattito fondato sulla dialettica.
manteniamo questo posto sereno, come è giusto che sia.
Questo però si chiama alzare bandiera bianca in maniera preventiva. Tu vuoi evitare un dibattito sterile su un forum di fetish, però io trovo molto più sterili i tuoi interventi fino ad adesso, che riassumendo sono stati:
- "La medicina attuale dice così, e basta. Inutile argomentare, cosa che non farò"
- "Riscontro illogicità tali che Anassagora, anzi Kierkegaard si starà evirando con un cucchiaino arruginito. Ma non le esporrò"
- "Un tizio con la barba chiede a un docente universitario di studi di gender cosa sia una donna. Quello prima risponde che una donna è una donna, poi, dopo aver appreso il concetto di tautologia, si chiude nel silenzio: ha ragione il docente universitario, il tizio con la barba sostiene il patriarcato"
E non preoccuparti per la mancanza di serenità che il parlare chiaro potrebbe apportare al forum: io ho un feticismo abbastanza serio, non per questo mi sento offeso da una discussione sulla mia deviazione, fin quando temi ETICI o giudizi morali non vengono inseriti nella dicussione.
Ci siamo capiti. Saluti.
stai trasformando una discussione interessante in una fenomenologia dei miei post.
è noioso. è anche stucchevole.
e continui a parlare di donne con il pisello.
una discussione è utile al forum se c'è la voglia di confrontarsi.
se invece prevale la voglia di vincere in una gara dialettica, la cosa non è di alcun aiuto nè di alcun interesse per gli altri utenti.
detto questo, è ovvio che il concetto di patologico dipende dal concetto di normale.
e credo tu abbia capito che io e te abbiamo due diversi concetti di normale, anche se non li abbiamo sviscerati in lungo e in largo.
ovviamente sei libero di considerare che un concetto di normale diverso dal tuo (dai cui poi dipendono vari assunti e teoria), sia solo una supercazzola modernista tautologica issata sulla bandiera del politically correct.
e su questo hai già dato il tuo giudizio: qualsiasi accenno a un concetto di normalità diverso dal tuo è un semplice frutto del mantra "tutti belli, tutti sani".
qualsiasi accenno a un concetto di normalità diverso dal tuo ci porta a dire che le donne hanno il pene.
con queste condizioni di partenza è inutile andare avanti.
potrei anche dirti che l'universo è un ologramma e tu mi rispondersti che si inizia a parlare di ologrammi e si finisce col dire che le donne hanno il pene.
si sta parlando di feticismo e tu porti a sostegno delle tue tesi un documentario di un giornalista sulle donne con il pene, sostenendo - aprioristicamente - che qualsiasi concetto di normalità diverso dal tuo è frutto del mantra etc etc donne col pene...
cioè, ovvio che mi arrendo
. -
.
Vedo che non hai colto: guarda che la mia digressione sul professore di gender studies del Tennessee non era fine a se stessa, serviva invece a contestualizzare la tua frase "lo dice la medicina moderna" in modo da darne il giusto peso: si, ma la psicologia non è la fisica nucleare, non a caso le direttive le danno soggetti come quel tipo. Su cui ognuno si faccia la propria idea, per carità. E motiva il perchè io permanga con la vecchia concezione, che trovo più rispondente alla realtà. Cioè che il feticismo sia da considerare patologico solo quando il feticcio sostituisce in toto la genitalità. Non sei d'accordo, va bene, ma non hai dato alcun input al di là del richiamare ad altre autorità. Non essendoci stato alcun confronto (termine che indica un dialogo, non uno scontro, non so come l'hai percepita), non sento necessità di replicare alle tue illazioni su cosa io pensi sia normale, con quanta chiusura mentale affronterei il dibattito, e così via: rispondo di quello che dico, non di altro. . -
.
bene.La distinzione tra kinky e patologico, in campo medico, è data da altri parametri. Non è definita dalla pericolosità della pratica, nè dalla sua incompatibilità con la socialità. Una preferenza innaturale diviene patologica se la sua realizzazione ha un ruolo fondamentale fondamentale nella vita sessuale di una persona (ovvero di una coppia). Se il feticcio sostituisce la figa, si parla di deviazione patologica. Se il feticcio rappresenta il preliminare d'eccezione per un regolare rapporto vanilla, non è patologico.
la medicina non è fisica quantistica.
e comunque la medicina attuale dice altro.
la tua frase è corretta se modifichi in: la medicina di qualche decennio fa.
ma la medicina non è fisica quantistica, e risente degli input della mentalità dominante di un'epoca.
la psichiatria di decenni fa era la stessa che prevedeva campi di rieducazione per gli omosessuali e diagnosi di isteria per le donne che non provavano orgasmo vaginale col proprio uomo.
questo giusto per chiarire il quadro in cui si inserivano certe teorie.
ma almeno all'epoca non si credeva che le donne avessero il pene.
poi vabbè, c'erano le puriste femministe che insistevano per dire "la clitoride", ma almeno quelle sono passate di moda.
purtroppo invece non sono passati di moda gli uomini che hanno paura del clitoride, ma questo è un altro argomento, non vorrei mettere troppa carne al fuoco.
Edited by RufusByeBye - 5/6/2023, 09:32. -
.la tua frase è corretta se modifichi in: la medicina di qualche decennio fa.
ma la medicina non è fisica quantistica, e risente degli input della mentalità dominante di un'epoca.
la psichiatria di decenni fa era la stessa che prevedeva campi di rieducazione per gli omosessuali e diagnosi di isteria per le donne che non provavano orgasmo vaginale col proprio uomo.
questo giusto per chiarire il quadro in cui si inserivano certe teorie.
Ma per cortesia, qualche decennio fa? La classica distinzione tra feticista patologico e non la trovi anche in molti articoli, anche relativamente recenti, in rete, ed è quanto ci hanno raccontato a noi quarantenni i professionisti in questi anni, prima della rivoluzione woke, che è cosa decisamente recente. I campi di rieducazione degli omosessuali e la diagnosi di isteria per le donne anorgasmiche sarà roba da anni 40-50. Ora capisco perchè eri così reclutante ad argomentare, vista la raffinatezza delle osservazioni. Non m i credi? Fai la prova, scrivi "feticismo patologico", e trovi tantissimi articoli di questi anni che sostengono completamente il mio tipo di visione. Probabilmente bluffavi anche su questo tema. Poi prova a scrivere isteria nelle donne anorgasmiche, e dimmi se trovi articoli recenti. Non ne trovi. Stesso con l'internamento dei gay. Lampadina? Niente?
PS: neanche adesso si crede che le donne abbiano il pene. Gli unici che lo credono sono quelli che non sanno definire la parola donna. Minkia, ti ho linkato un video in cui espongo proprio questa cosa. Non si capisce il resto, ma al solito non importa: "la clitoride", uomini che hanno paura del clitoride, o argomenti o sembra che deliri. Troppa carne al fuoco, decisamente, per gli strumenti che hai a disposizione. -
.
Il mondo non è solo internet e instant culture.
I campi di rioirientamento sessuale esistono tuttora.
La raffinatezza la tengo per chi ha la sensibilità di coglierla.
Il bluff lo tengo invece per qualche serata di poker.
Vivi sereno, e lascia perdere cose che conosci per sentito dire.. -
.
Del resto sblinda come se fosse antani. Saluti! 
. -
.
Bravo
. -
+2 .Vedo che non hai colto: guarda che la mia digressione sul professore di gender studies del Tennessee non era fine a se stessa, serviva invece a contestualizzare la tua frase "lo dice la medicina moderna" in modo da darne il giusto peso: si, ma la psicologia non è la fisica nucleare, non a caso le direttive le danno soggetti come quel tipo. Su cui ognuno si faccia la propria idea, per carità. E motiva il perchè io permanga con la vecchia concezione, che trovo più rispondente alla realtà. Cioè che il feticismo sia da considerare patologico solo quando il feticcio sostituisce in toto la genitalità. Non sei d'accordo, va bene, ma non hai dato alcun input al di là del richiamare ad altre autorità. Non essendoci stato alcun confronto (termine che indica un dialogo, non uno scontro, non so come l'hai percepita), non sento necessità di replicare alle tue illazioni su cosa io pensi sia normale, con quanta chiusura mentale affronterei il dibattito, e così via: rispondo di quello che dico, non di altro.
Concordo con il tuo discorso: il feticismo è patologico solamente se sostituisce in toto la genitalità, perché alla fine anche nella sessualità vanilla l'immagine di qualcosa può servire come punto di partenza per l'eccitazione , e spesso è l'immagine o il ricordo del piacere che ci porta a voler riprovare le stesse sensazioni.
Nel mio caso il fatto che per il 90% la mia sessualità sia legata alle mie fantasie "crime" non implica che non provi piacere nel farmelo toccare o nel farlo a livello "tradizionale" solamente che in quel caso provo un piacere puramente fisico e anche in quelle occasioni ho bisogno nella mia di fantasticare di immedesimarmi in situazioni relative al mio fetish.
Da un certo punto di vista il mio feticismo mi libera dall'esigenza di dover trovare per forza una donna per soddisfare le mie esigenze sessuali o meglio la ricerca di una donna non è necessariamente legata al dover avere un rapporto. La sessualità per me è una sorta di gioco, forse perché non ho mai avuto l'occasione di pensare anche lontanamente a "procreare" e quindi ad utilizzare la mia sessualità per uno scopo "famigliare" forse è questo che è patologico, il fatto che io non senta la necessità di metter su famiglia, ma alla fine noi siamo umani e la nostra mente è talmente complessa che valutare cosa sia o meno normale è impossibile in molti casi..
MyFetishroom ! Femdom, BDSM, Crime, Smother, Nylon Encasement, Fetish Kinky e Bizzare 
Il tuo Fetish - Altri feticismi/
Feticismo o patologiaIl sottile discrimine che divide feticismo e patologie |
