-
.
quindi patata pixelata come il pisello dei video giapponesi. perfetto. era meglio quando ci si zompava le pecore in mancanza di altro 
-
.
benvenuta e... cos'è il pixel fetish? -
.Sai che non son mai riuscita a vedere bene "le compagnie", non so, è sempre stato così, naturalmente anch'io ho frequentato dei gruppi di amici quando ero adolescente ( succede più o meno a tutti i non disadattati ), ma ben presto ho cominciato a preferire vedermi singolarmente con le persone, per instaurare un rapporto più stretto , come cambiano le persone se sono in gruppo o meno...
diciamo che in senso stretto l'amicizia vera è stata quelle con un gruppo di compagni del liceo (eravamo in 5)
le altre erano prevalentemente frequentazioni legate ad alcuni interessi.
c'era il gruppetto con cui giocavo a carte, eravamo anche lì in 5 e passavamo il tempo solo a giocare a carte e prenderci per il culo. però stavamo talmente in fissa che ci beccavamo anche la sera di natale.
poi c'erano amici con cui andavo al cinema.
poi ai tempi dell'università c'erano i compagni di corso, gli amici conosciuti in biblioteca, dove c'era il mio gruppetto di 5 amici che ogni tanto si univa a questo o quell'altro gruppetto di amici per qualche serata di gruppo.
e da una parte preferivo sì i gruppi ristretti, ma dall'altra ero un po' ossessionato dall'idea di trovare una mia grande tribù. ma ovviamente ogni volta ne uscivo deluso.
per le amicizie individuali purtroppo rimanevo sempre a metà: avevo delle amiche con cui facevo telefonate chilometriche o con cui ci scrivevamo dei papiri. ma poi la cosa finiva lì, non facevamo mai nulla insieme.
le prime vere amicizie individuali "concrete" le ho vissute dai 24 anni in poi, e da lì pian piano ho iniziato ad abbandonare la ricerca dei grupponi.soprattutto una volta appagato il senso seduttivo ( che in gruppo poi succedono sempre dinamiche di competizione, all'epoca mi piaceva anche )
qui attendo un commento di redskincerto che qui se tiri in ballo Hegel.. mi chiedo perché, perché Rufus -
.
Da giovane ero sempre in giro.
Frequentavo stabilmente almeno tre compagnie di amici, più le amicizie individuali e ogni tanto persino qualche ragazza (quando l'autostima mi assisteva).
Però poi a un certo punto tutto ha iniziato a sembrarmi stretto. C'erano parti di me che non riuscivo mai a vivere insieme agli altri.
Per molto tempo ho pensato che si trattasse di una forma di timidezza, così ho lavorato su quella, ma poi mi sono accorto che era qualcosa di diverso.
Era come se avessi bisogno che certi pensieri risuonassero solo dentro di me, come se potessero ossidarsi una volta esposti all'aria.
e così piano piano ho iniziato a mollare un po' di persone e di situazioni per potermi dedicare maggiormente a me stesso.
mi ci sono trovato bene, molto bene. sono cresciuto, tanto che ora mi sembra di essere abbastanza maturo per condividere questi lati della mia personalità con altre persone.
ma la domanda è: funzionerà come tesi/antitesi/sintesi di Hegel o nel momento in cui mi riaprissi al mondo dopo poco i miei pensieri sfumeranno nel nulla e sentirò nuovamente il bisogno di isolarmi?
di fronte a queste domande l'unica risposta la si può prendere in prestito da Battisti: lo scopriremo solo vivendo...
Edited by RufusByeBye - 2/2/2024, 11:21 -
.
era una semplice battuta sul fatto che hai bollato come "schifezze" altre cose.
poi chiaro che ciascuno ha un elenco di cose che gli fanno schifo, più che legittimo; però l'ho trovato un linguaggio un po' schizzinoso in bocca a uno che vuole farsi piasciare addosso, e la cosa mi ha fatto sorridere, tutto qui.
comunque quando ero giovincello ho incontrato diverse donne conosciute online, ma giusto l'altro giorno scrivevo in un post che oggi come oggi i tempi non sono molto favorevoli alla possibilità di conoscere online donne da incontrare free. -
.intendi che questo forum ha come unico scopo dibattere su alcuni topic senza nulla di più?
non è vietato, ma preferiamo lambiccarci in discussioni e non indulgere in schifezze come incontrarci
-
.
io ultimamente sono poco comunicativo, ma passo a dare un'occhiata quasi tutti i giorni.
penso a questo forum un po' come a quelle amicizie in cui non importa che ci si veda sempre.
possono bastare anche pochi incontri, perchè la qualità del tempo passato insieme conta più della quantità. -
.Gisy Scerman Vero essere innamorati è una cosa bellissima, anche se porta via tante energie😉
Per @Gloria: vero dovrò stare attento a cogliere gli eventuali segnali, non è facile capire voi donne 🙂 e credo sia la stessa cosa per voi nei confronti di noi uomini.
Ma le dà anche...
vero che l'amore da energie.
a me però capita di usarle quasi sempre nel modo sbagliato
in questi giorni avrei tata voglia di rinascere e ricominciare tutto da capo
-
.
Bravo 
-
.
Il mondo non è solo internet e instant culture.
I campi di rioirientamento sessuale esistono tuttora.
La raffinatezza la tengo per chi ha la sensibilità di coglierla.
Il bluff lo tengo invece per qualche serata di poker.
Vivi sereno, e lascia perdere cose che conosci per sentito dire. -
.
bene.La distinzione tra kinky e patologico, in campo medico, è data da altri parametri. Non è definita dalla pericolosità della pratica, nè dalla sua incompatibilità con la socialità. Una preferenza innaturale diviene patologica se la sua realizzazione ha un ruolo fondamentale fondamentale nella vita sessuale di una persona (ovvero di una coppia). Se il feticcio sostituisce la figa, si parla di deviazione patologica. Se il feticcio rappresenta il preliminare d'eccezione per un regolare rapporto vanilla, non è patologico.
la medicina non è fisica quantistica.
e comunque la medicina attuale dice altro.
la tua frase è corretta se modifichi in: la medicina di qualche decennio fa.
ma la medicina non è fisica quantistica, e risente degli input della mentalità dominante di un'epoca.
la psichiatria di decenni fa era la stessa che prevedeva campi di rieducazione per gli omosessuali e diagnosi di isteria per le donne che non provavano orgasmo vaginale col proprio uomo.
questo giusto per chiarire il quadro in cui si inserivano certe teorie.
ma almeno all'epoca non si credeva che le donne avessero il pene.
poi vabbè, c'erano le puriste femministe che insistevano per dire "la clitoride", ma almeno quelle sono passate di moda.
purtroppo invece non sono passati di moda gli uomini che hanno paura del clitoride, ma questo è un altro argomento, non vorrei mettere troppa carne al fuoco.
Edited by RufusByeBye - 5/6/2023, 09:32 -
.era solo una battuta per uscire dalla polemica, tranquillo.
Tranquillo, conosco benissimo questi mezzucci per allontanarsi dalla discussione principale, e gli do il peso che meritano.per il resto abbiamo punti di partenza molto diversi, e non credo ci sia logica in grado di farci incontrare.
ne uscirebbe solo uno sterile dibattito fondato sulla dialettica.
manteniamo questo posto sereno, come è giusto che sia.
Questo però si chiama alzare bandiera bianca in maniera preventiva. Tu vuoi evitare un dibattito sterile su un forum di fetish, però io trovo molto più sterili i tuoi interventi fino ad adesso, che riassumendo sono stati:
- "La medicina attuale dice così, e basta. Inutile argomentare, cosa che non farò"
- "Riscontro illogicità tali che Anassagora, anzi Kierkegaard si starà evirando con un cucchiaino arruginito. Ma non le esporrò"
- "Un tizio con la barba chiede a un docente universitario di studi di gender cosa sia una donna. Quello prima risponde che una donna è una donna, poi, dopo aver appreso il concetto di tautologia, si chiude nel silenzio: ha ragione il docente universitario, il tizio con la barba sostiene il patriarcato"
E non preoccuparti per la mancanza di serenità che il parlare chiaro potrebbe apportare al forum: io ho un feticismo abbastanza serio, non per questo mi sento offeso da una discussione sulla mia deviazione, fin quando temi ETICI o giudizi morali non vengono inseriti nella dicussione.
Ci siamo capiti. Saluti.
stai trasformando una discussione interessante in una fenomenologia dei miei post.
è noioso. è anche stucchevole.
e continui a parlare di donne con il pisello.
una discussione è utile al forum se c'è la voglia di confrontarsi.
se invece prevale la voglia di vincere in una gara dialettica, la cosa non è di alcun aiuto nè di alcun interesse per gli altri utenti.
detto questo, è ovvio che il concetto di patologico dipende dal concetto di normale.
e credo tu abbia capito che io e te abbiamo due diversi concetti di normale, anche se non li abbiamo sviscerati in lungo e in largo.
ovviamente sei libero di considerare che un concetto di normale diverso dal tuo (dai cui poi dipendono vari assunti e teoria), sia solo una supercazzola modernista tautologica issata sulla bandiera del politically correct.
e su questo hai già dato il tuo giudizio: qualsiasi accenno a un concetto di normalità diverso dal tuo è un semplice frutto del mantra "tutti belli, tutti sani".
qualsiasi accenno a un concetto di normalità diverso dal tuo ci porta a dire che le donne hanno il pene.
con queste condizioni di partenza è inutile andare avanti.
potrei anche dirti che l'universo è un ologramma e tu mi rispondersti che si inizia a parlare di ologrammi e si finisce col dire che le donne hanno il pene.
si sta parlando di feticismo e tu porti a sostegno delle tue tesi un documentario di un giornalista sulle donne con il pene, sostenendo - aprioristicamente - che qualsiasi concetto di normalità diverso dal tuo è frutto del mantra etc etc donne col pene...
cioè, ovvio che mi arrendo
-
.L'ultima frase che vuol dire? Sarebbe una specie di allusione personale a omosessualità latente, etc. e tutto il corollario che si riversa di solito sui presunti omofobi, perchè non allineati ai deliri woke?
era solo una battuta per uscire dalla polemica, tranquillo.
(ho usato la prima persona plurale. se avessi voluto fare un'allusione avrei usato la seconda singolare).
per il resto abbiamo punti di partenza molto diversi, e non credo ci sia logica in grado di farci incontrare.
ne uscirebbe solo uno sterile dibattito fondato sulla dialettica.
manteniamo questo posto sereno, come è giusto che sia. -
.
Confermo il fatto che qui si sta parlando di feticismo, e tu continui a portare argomenti che riguardano transgender, LGBT, gender queer...
forse una volta un transgender ti ha dato un bacio sulla guancia e sei rimasto in DPTS da allora.
detto questo: sicuramente la psicologia moderna e la psichiatria sono influenzati da un certo pensiero corrente e da certi mutamenti sociali.
ma lo stesso vale anche per la psicologia e la psichiatria di vent'anni fa e di cinquant'anni fa.
è evidente, da tutto quello che scrivi, che i modelli culturali di quell'epoca ti sono cari, e preferisci quelli ad altri che si stanno affermando adesso.
e arrivati a questo c'è poco di cui discutere.
a te piace la vecchia società patriarcale (e tutti i Matt Walsh del mondo), a me no.
Prendiamone atto, e andiamo ciascuno sulla propria strada.
cercando di non farci attirare dal canto delle sirene col pene che passeggiano la notte nei viali trafficati. -
.Questi ultimi tre anni, vedo, hanno contribuito a fotterci il cervello in maniera drammatica. Il mantra "penetrato" oramai è sempre lo stesso, tanto che continuiamo a ripeterlo senza neanche accorgercene: "Lo dice la s......".
be', un riferimento alla scienza mi sembra implicito nella domanda, dato che si chiede cosa sia patologico.
poi ovviamente la scienza si può anche discutere, non avendo essa la presunzione di essere infallibile.
bisogna farlo però con cognizione di causa, altrimenti si finisce per credere altrettanto fideisticamente a bufale colossali.
Posts written by RufusByeBye |
